privé d'assurance maladie: traitements expérimentaux peuvent désormais être couvert
assurance médicale privée politiques peuvent être très particulier sur ce qu'ils font et ne sont pas couvrir. Par exemple, si vous êtes assuré avec Bupa, alors vous ne seront couverts à titre expérimental un traitement médical si elle fait partie de bonne foi un procès médicaux ou d'études. Norwich Union et les soins de santé prévoient que le traitement est couvert seulement si elle est considérée comme une pratique habituelle au Royaume-Uni.
Que se passe t'il si votre médecin recommande que la meilleure façon de procéder serait d'avoir un nouveau type de traitement, plutôt que d'une norme établie de longue date procédure? Par souci de votre santé, vous serez probablement désireux de prendre votre médecin de recours. Toutefois, de nombreuses sociétés privées d'assurance médicale politiques n'ont tout simplement pas permettre à cet égard.
La question est venu à la lumière d'un certain nombre de personnes ont été recommandé le traitement expérimental, seulement de constater que l'assureur ne couvre pas. Ces personnes sont plaints au Financial Ombudsman Service (FOS) qui, dans certains cas, des règles contre les assureurs. L'un des traitements qui est apparu comme quelque chose qui devrait être versée est une nouvelle forme de chirurgie varices. La pratique aux États-Unis pour les cinq dernières années, les assureurs au Royaume-Uni refusent de payer jusqu'à ce que le FOS pris leur décision.
Un type de chirurgie du larynx qui est effectué par laser est également maintenant à être assurés, que la vessie est la chirurgie effectuée par trou de serrure plutôt que par une plaie ouverte, et un nouveau type de traitement de la colonne vertébrale qui signifie très réduit d'effets secondaires.
Toutefois, le FOS a seulement été en mesure de renverser l'assureur sur les décisions politiques dans lesquelles des traitements expérimentaux ne sont pas expressément déclaré dans la politique comme étant exclus. Le Médiateur ne peut pas faire quoi que ce soit au sujet de ces politiques qui ne sont explicitement exclus des traitements expérimentaux.
Le FOS a fait observer que la seule raison qu'ils ont statué contre les assureurs, cela ne signifie pas qu'ils sont en approuvant des types spécifiques de traitement . Ils ont également dit: "Si la police a été avisée par son médecin traitant qui, dans leur situation particulière, ils devraient avoir un traitement plus récent au lieu d'une procédure établie, notre avis général, serait qu'il pourrait être injuste pour que l'entreprise rejeter la demande entièrement. "
A la suite de ces récentes décisions, les assureurs mai bien reconsidérer la façon dont ils traitent avec des traitements expérimentaux dans leurs politiques. Les assureurs se disent agir au mieux des intérêts de leurs clients, et si on leur demande de financer quelque chose qu'ils estiment contraire à l'intérêt supérieur du patient, puis ils rejeter la demande. Cependant, une assureur, WPA, a reconnu que si le client le médecin recommande une ligne de traitements expérimentaux, et il ya une très bonne raison pour que le traitement est meilleure qu'une autre, ils paieront. Norwich Union Healthcare a déjà dit qu'ils seront l'examen de leurs politiques à la lumière des CFO "décisions. Comme pour Bupa, il a exprimé sa préoccupation que les clients seront demandeurs de procédures ou de drogues qui ne l'ont pas été entièrement testés au Royaume-Uni.
À l'heure actuelle, c'est un cas de «regarder cet espace». Si vous songez à obtenir une assurance médicale privée, puis maintenir cette question à l'esprit lorsque vous choisissez votre police. Il serait très frustrant de recommander un traitement, et alors que vous n'êtes pas assuré pour elle. N'oubliez pas de vérifier sur l'Internet d'abord pour les moins chers politiques, plus une assurance médicale privée politiques offrent un grand nombre de conseils et d'informations sur la politique qui est le mieux placé pour vous, ce qui peut être très utile avec tous les choix sur le marché.
| Assurance explorateur fournit des articles autour de résidents britanniques. |
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น